有时候我们会听到一些关于放生的不正确看法，假如你不是很坚定并且具有正见的话，你可能会被这些看法所左右，进而怀疑我们是否应该继续去放生。所以我想有必要来探究一下这些想法错在何处。
比如有的人会认为，相对于放生，我们更应该采取素食的方式。理由是假如大家都开始拒绝吃肉，那么自然没人会去对鱼进行谋杀。这样的想法似乎不是没有道理，但是我很怀疑你可以在短时间之内让所有的人成为素食主义者。假如你做不到这一点，那么就还是会有鱼要面临被谋杀，作为一个悉达多的追随者，你不能假装没看见。你有救它的义务。素食和放生之间不存在任何冲突。不知道为什么有的人会认为它们不共戴天。
还有种观点认为素食是最大的放生，我觉得这个观点的最初表达者并不是想要传达这样的讯息：我们都不要去放生，吃素就足够了。
当然这句话经常被很多人作为拒绝放生的借口。并且被扭曲成：我们不需要放生，吃素就足够了。我注意到有人似乎认为素食和放生是无法并行的，他们好像觉得假如你吃素就不可以放生，假如你放生就不可以吃素。我不知道为什么会有这样的想法产生。我觉得很多人之所以会提倡以吃素来代替放生，很有可能只是他掩饰自己吝啬的一个托词而已。吃素和放生本身就是相辅相成。区别只在于有时候放生需要花点钱而已。
还有的观点认为，放生的象征意义大于实际意义，我想假如你是那条被放的鱼的话，你肯定不会赞成这样的想法。这种观点的持有者显然无法体会鱼被屠杀的痛苦。对它来说，被扔在锅里与被扔在河里会产生完全不同的感受。前者是地狱，后者是天堂。假如你认真想一下鱼的感受，就不会认为这只是轻描淡写象征性的事情。也许这对你无关痛痒，但是对它却是生死攸关。
还有的观点认为，放生的鱼都受了伤，即使回到河里，也会英年早逝。我不知道这样的想法有何凭据。就我的放生经验来看，假如鱼被放之前的健康状况良好的话，他到水里也不会突发心脏病死亡。即使有几条很受伤的鱼，也不是拒绝放生的理由，你不能因为有一两个受伤的鱼就剥夺其他鱼的被救权。你也不能因为人家受了伤就拒绝救助，假如有人告诉你：你现在受伤了，即使回到社会上也活不了多久，你还是直接去太平间吧。你有何感受？假如是你的话，你会选择油锅还是回到河里，我不认为你会选择油锅，即使你非常想不开。
还有的观点认为把鱼放到水里，会对环境造成污染，甚至对其他鱼造成威胁，我想这是一个很有想像力的观点，我从未听说把鱼扔到河里会污染环境，我只知道把矿泉水瓶子或者萨达姆扔进去会对环境造成破坏。只要你不是放鳄鱼鲨鱼（或其他危害性极大的鱼类），并且不是在一个澡盆大小的河里放上一万条鱼，我想其他水族并不会对此表示异议。不会象美国那样认为自己的安全受到了威胁。
还有的想法认为，假如我们都去吃素，那么对动物们的饲养量就会下降，这将导致很多动物无法出生，我们因此“剥夺了更多的生命的出生”，素食者应该宣布对此负责。我想我应该先探寻一下持有种观点的人的想法，他似乎认为有些动物急于出生并且被我们吃掉，否则他们就会伤心失望，并且要我们为此承担责任。看来将来假如有一天人类宣布从此以后不再吃肉，很多动物(比如鱼，鸡，或者猪)都会哭晕过去，因为它们即将失业。
我们要知道，世界自有他的规律，假如一个生命不在这里出生，就会在那里出生。因为人们拒绝肉食而导致饲养量减少与堕胎是完全不同的两件事，我认为只有后者或者吃鸡蛋的人才可以被称得上是“剥夺了更多的生命的出生”。前者无法承担这样的美誉。
还有的人思考这样的问题：假如我放了一条大鱼，大鱼去吃小鱼，那么我不是在造业吗？假如我放的是小鱼，小鱼去吃虾米，那不也同样是造业。我到底该不该放生。
我觉得这样的想法很有意思。很值得推广。比如在你吃饭的时候，你应该思考一下，我吃了这顿饭，吃饱之后我可能会去洗浴中心，也可能会去看黄色网站，甚至可能会开车撞死人，那么我该不该吃这顿饭呢？这是个值得思考的问题。你还可以在你父母生病的时候先思考一下，假如我出钱给父母治病，治好了之后父母可能会去练发论功，可能会去贪污，可能会去包二奶，这样想一下，你可能会就这个问题得出更理性的结论。不过我想你可能在这些事上不会思考的如此细致入微。
2007年2月25日
首发于灵山居士博客http://blog.sina.com.cn/lingshanjushi
