摘透：《赵州禅师语录》(103则最后一则，实透。)
后语
（余既在贵网披露，《透古佛公案》，余自负透此公案本身的因果；但若因余之议透，而引起他人的品头品足，其因果由彼自负！余既出言议透，且负其因果；旁观者若喜看，就点击举目望一眼，若能受些许点滴之益，则亦说明余没白费这番心思；若不喜看，就置若罔闻弃之不顾，看好自己心地；何苦强出语毁弃，落此不应落之果报呢！若此，则对大家来说，受益者自知；不受益者，亦无丝毫损伤，此岂不谓天大的便宜事吗？！
另，对有关我师父对拙笔点评之举，请不要胡乱妄解老人手谕；妄度圣言，等同谤祖。对老人手谕若有疑，既为护持正法，何不去沪当面请教徐恒老以辨真伪？而后，再发表评论，也不失却证据凿凿是在护持正法报佛恩之举呀！余此是出于一片好心而言，望有关于此者为之考虑考虑为要。）
击在前
前之“议透”则别于实透；若论实透：可谓离言绝句；此对闻者而言，亦谓从门入者，不是家珍，也就是说，凡是从门头光影获得者，不是自家本分事；本分事谓言语不能及、文字没交涉；言语道断、心行处灭，方有少分相应。对此，愚朽今从古哲剩语中凑几句闲话，可谓之“实透”，供养诸位；即对透事、透理，权作个交待。敬请诸方大德赐教，谢谢！
公案原文
[四五九]师问二新到：“曾到此间否？云：‘不曾到。’师云：‘吃茶去！’又问那一人：‘曾到此间否？’云：‘曾到。’师云：‘吃茶去！’院主问：‘和尚！不曾到叫伊吃茶去，即且置；曾到，为什么叫伊吃茶去？’师云：‘院主。’院主应诺。师云：‘吃茶去！’”
此可谓名震中外的“赵州‘吃茶去’亦即‘无门关’禅公案”，能闯过赵州关者，谓透关透祖，谓之悟入佛法知见，谓之和祖师把手共行。余并未实证，只从《心密千座札记》之坐中”，了知些许消息；于今随方就圆地试探试探闯“赵州关”的体会；并借此求教于诸方，敬请慈悲指出，不足和错误之处。为此，愚朽事先遥相拜谢了！
师问二新到：“上座曾到此间否？”
（透：此，“上座曾到此间否？”之“此间”喻本分事；即问：明心见性与否？）
“云：不曾到。”
（透：此谓迷者随语路作解，不值议论。）
师云：“吃茶去！”
（透：对此，待后再议。）
又问那一人：“曾到此间否？”云：“曾到。”师云：“吃茶去。”
（透：其“曾到。”之语，如表已明心地，这在佛法中是讲不通的，因为心性实相无相，净裸裸、赤洒洒一丝不挂，一尘不染，一法不立；大而无外，小而无内；遍一切处，不住一切处；在圣不增，在凡不减；且和吾人无须臾离异。对其说“曾到”，岂不谓好肉上剜疮？所以说，该新到仍在迷茫之中。）
师云：“吃茶去！”
（透：对此，待后并议。）
院主问：“和尚！不曾到，教伊吃茶去，即且置；曾到，为什么教伊吃茶去？”
（透：于此，既敢出头插言请问，想必已有所悟，莫非想借机求证？但其插言 “曾到，为什么教伊吃茶去？”语中之“曾到”，在此议之有两种含意：一、属粘色着相随问语语路作答，即谓迷者知见，不值一议。二、莫非业已亲证，想借此露一手？即不怕伤身失命，敢于横身虎口！若此，自然必有脱身之招？即随缘施为，无不入法；是否是行家行履？还是二手货呢？亦可在其应对举措中显出虚、实；古人有语，曰：“腊月三十到来之时，既使舍利十斛，不抵下得一句转语；”即指此也！）
师云：“院主。”
（透：看！好戏来也。“院主。”这个名相，师将借此勘验“主人公”见地是否透彻？师于此，应其插言随即唤一声“院主。”此，就宗门来说，称谓“验主之问”！即可从其应对举措中分迷？分悟？即：沿语路作答者，谓乘言者丧、滞句者迷，亦谓“自甘入瓮”；若置若罔闻不与作答，亦谓“缩头乌龟、伎死禅和”；惟遇“眼正”禅者方谓畅通无阻；则另当别论矣。）
院主应诺。
（透：随师之呼唤，“院主应诺。”遭了！此，多为“自甘入瓮，没戏了！但也不尽然：惯战作家，也就是“眼正”禅者；自有死中求生之术！虎虎口脱身之招！对此，放在本文结语中，再闲扯葛藤去。）
师云：“吃茶去！”
（透：此，吃茶去一语，师连续使用三次，可谓分量不轻、字字千金！为何如此说呢？因为师之“吃茶去”之示，和《金刚经》“‘般若放光分第一’，尔时世尊欲启大众般若之机，特表金刚般若之用，在着衣持钵、入城乞食至饭食讫。……”；这一段谓世尊不开口之说法；师之“吃茶去！”之示，和其义理共；我们何不自问：这能吃茶的是谁？是唇、口、喉吗？若是，那么当人咽气死后，唇口喉犹在，怎么再不会吃茶呢？就此而言，若因缘相会时，即可在师之“吃茶去！”语下，明鉴本来；即悟取这能吃茶的妙觉灵能，即谓吾人日用不离之佛性。所以说，“赵州‘吃茶去！”之开示，可堪称接引学人荐取佛性，最捷便、最究竟之禅法！）
结语：
赵州禅师在“吃茶去！”开示中，只用十二个汉字，组成三个词语，即“‘上座曾到此间否’？‘院主’。‘吃茶去！’”且可谓构建成，密不通风的“赵州关”；至使“闯关者”纷纷在“关前”落马！据称，赵州禅师宏法四十多年，从未聚众讲说过禅法；可见其用字出语之慎重、严谨！也可谓这“语言”和“实相”大相径庭也矣、也谓相矩十万八千之遥也矣！古哲对宏扬禅法有语道：“出语不用多，多了无用处”。敝人并无实证，只是从心密打座中体会一点、从先哲剩语中领会一点儿，从透解祖师公案中明白点儿，凑之以飨大家；下边，愚朽试就以拙举应对，看看可否？
一、“上座曾到此间否？”
可，以手指座主对曰：这位不曾离此间；或以手晃指寺院一下，曰：这个不曾离此间！
二、应师 “院主”之呼唤，可随意祗对：
1、和尚，唤那条闲汉作么生？
2、闲汉睡正鼾，和尚唤声谁得闻？
3、闲名满五湖，声前、语端是什么？
4、业已息兵罢戈，谁在招惹是非？
5、他歇那畔无人晓，和尚呼唤是何因（音）？
6、院主懒汉正偷闲，和尚呼唤事如何？
7、密诏旨宣天下静，赵州何谓起狼烟！
8、师说易见且难识，和尚呼唤作么生？
9、可大喊一声、或自拍胸一下，曰：这不是院主，是什么？
（初摘议透《赵州禅师语录》壹百零叁则终。）
回 向
愿以此功德，庄严佛净土。上报四重恩，下济三途苦。
若有见闻者，悉发菩提心。尽此一报身，同生极乐国。
后学
闻无鼎
2003年9月22日初稿，2004年7月25日修改。2004年10月31日最后敲订。
下面是我的师父徐恒志老人，对后学谓实透之[四五九]则公案，即 2003年9月之初稿,呈寄后，师以 “明信片”方便简式，谕示数语。今击抄于此：
仁者
来函已悉。
以“本分”事喻心地，庶乎可以，本为此大事而来“道也者不可须臾离也。”
其解大抵如理，不一一。
此颂
秋祺
恒志合十
2003年9月29日
