引用:

原帖由 孤独行者 于 2008-4-2 20:53 发表

释迦牟尼佛虽出三界，亦不离三界，不即三界不离三界。释迦牟尼佛时时护念着苦难的众生，愿众生皆能离苦得乐，曾不远离。只是众生尘缘太深，障碍重重，所以不得见，并不是无法见。有缘者不但得见，亦能亲 ...

如天台智者大师亲闻世尊于灵山说法，遂开发智慧，创立台教，广释法华，圆佛种智。

[ 本帖最后由 孤独行者 于 2008-4-8 12:58 编辑 ]

诸位高僧大德、诸位同仁：还有没有就“佛是什么样子的”与我辩论啊？

[ 本帖最后由 孤独行者 于 2008-4-8 13:00 编辑 ]

行者：如此说来‘未来佛’我见过！

应该说此话题很好，这里隐藏着更深的问题，应该深入讨论。
1.能提出问题，说明将有善知识引导我们。
2.不同看法是正常的，大家要学‘忍’不要发火，‘忍’六波罗蜜之一呀。要修！
3. ’见’佛，有见佛性之说，又有‘心’见，有肉眼见，妄见、法眼见之别......。
4. ‘见’佛相（像），有见‘未来佛’相与见‘过去佛’相之不同。
对与错应依‘法’不依‘人’。

引用:

原帖由 释親尘 于 2008-4-14 18:26 发表
行者：如此说来‘未来佛’我见过！

《金刚经：说：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。善友所说“未来佛”在何处，用何见，如何见？

引用:

原帖由 释親尘 于 2008-4-14 20:04 发表
应该说此话题很好，这里隐藏着更深的问题，应该深入讨论。
1.能提出问题，说明将有善知识引导我们。
2.不同看法是正常的，大家要学‘忍’不要发火，‘忍’六波罗蜜之一呀。要修！
3. ’见’佛，有见佛性之说，又有 ...

善友，您说的不错，这个问题值得深思。您的见解也有一定道理。但
1、您见谁发火了，可有人发火。忍谁，谁忍？
2、佛有定相耶？佛性有相耶？心外有肉眼、法眼耶？肉眼与法眼有别耶？
3、可有定法？由谁判定那个应依的法是正确的？该依哪个法？

[ 本帖最后由 孤独行者 于 2008-4-14 20:42 编辑 ]

呵呵，你好，师妹。我只不过是在抛砖引玉。

几个画师比画佛,大家把自己的画拿出来比,大家画的各不相同但都很美,但有一幅,只有画纸上面什么也没有,结果他赢了,大家如果知道他为什么赢就应该知道佛是什么样子.

孤独行者 佛友：未来佛，我们都是呀！不对么。
《金刚经》云：离一切相，则名诸佛。怎么见？
《金刚经》云：...须菩提 於意云何 如来有肉眼不 如是 世尊 如来有肉眼，...。（如来有眼，并无 心内外之说）
五眼六通的区别见‘宣化上人’浅释《金刚经》。
佛的三十二相说法 见《金刚经》云：不可以三十二相见如来......。
佛性属法，诸法空相。

引用:

原帖由 魔机子 于 2008-4-17 13:07 发表
几个画师比画佛,大家把自己的画拿出来比,大家画的各不相同但都很美,但有一幅,只有画纸上面什么也没有,结果他赢了,大家如果知道他为什么赢就应该知道佛是什么样子.

这个故事好！

引用:

原帖由 释親尘 于 2008-4-17 16:14 发表
孤独行者 佛友：未来佛，我们都是呀！不对么。
《金刚经》云：离一切相，则名诸佛。怎么见？
《金刚经》云：...须菩提 於意云何 如来有肉眼不 如是 世尊 如来有肉眼，...。（如来有眼，并无 心内外之说）
五眼六通 ...

释亲尘善友：你好。与你探讨，对错与否，乃个人见解。
若说我们都是未来佛，我认为此说法欠妥！因为未来佛非现在相，且未来未至，因何而得知？若非得说我们都是未来佛，我想只是自我安慰罢了！
五眼者，则非五眼，是名五眼。若五眼有实，则不可坏，不可坏则常住，堕于常见。故五眼只是假名，不可执为实有。
若说离一切相，则名诸佛。恐堕于断灭。《金刚经》无断无灭分请您细思。愚认为虽离一切相，但即一切法，于相而离相，于法而离法，万法无滞，万法尽通，而真性常自在。
若说五眼六通的分别，亦是假名，何以故，因眼虽分五，照共一心。故不管谁说的，宣化上人也好，还是其他法师也好，我想他们只是为了接引初机才那么解释吧。
佛性非法非非法。诸法非空非不空。故你所说的我不赞同。
以上浅见，供参考。

佛，应该是为方便我们众生学习而演化之具象。一部法，一本经，一个善念，皆应都可称佛。