|
初来同修
- 帖子
- 9
- 精华
- 0
- 积分
- 23
- 钱币
- 21
- 人气度
- 0
- 活跃度
- 9
- 注册时间
- 2008-2-4
|
1楼
大 中
小 发表于 2008-2-4 10:17 只看该作者
原始佛教“無我”觀念的探討（转）
作者: Mahakaruna 出处: 大连佛教网论坛 日期: 2008-2-4 10:17 阅读： 233人
原始佛教「無我」觀念的探討 霍韜晦 一、前言：佛教對「我」的觀念的傳統的解釋
「無我」的問題，可能是佛教教義中最重要的問題。從印度思想史上看，這也是佛教的標幟。佛教與其他的教派不同，一般說在於標出三點，這就是有名的「三法印」：一切行無常、一切行是苦，和一切法無我(1)。雖然，在原始佛教中，「三法印」的觀念不一定已經提出(2)，但以它們來代表佛教教義的特色，則是無問題的。巴利文相應部經典和漢譯雜阿含經，就經常提到無常、無我，和苦的問題，可見三法印的內容亦非後人憑空杜撰。三法印中，「無我」的問題特別突出，至少純從標幟的作用上看是如此。因為「無常」和「苦」，在印度思想史裏並非新鮮；這也就是說，在佛教以前，亦有其他教派使用(3)，但「無我」卻的確是到了佛教纔正式標舉出來的問題(4)，也是佛教討論最多，和受其他教派批評最力的問題。佛教對「無我」的主張，足以代表整個佛教學說的特色，所以印度古代的思想家，把佛教稱為「無我論」(nairātmyavāda)(5)，是有道理的。
不過，佛教雖然是「無我論」，但如何無我，卻是一個不易解決的問題。事實上由人所展開的的一切行動，都涵有一個自我的意識在內。行動必須預設主體，這也是一個「常識」上的理論。所以若將「我」解為生命活動的主體，則對這個主體否定之後，我們如何還能夠解釋人有記憶、習慣、感情和人格的問題？更不要說生命有「輪迴」這一回事了。因為「輪迴」必須照應到作者和受者的統一的問題，這就是說必須預設一個輪迴的主體，一個受輪迴的「我」。所以，佛教主張無我，「我」的觀念決不從一般所謂主體的一面解，是顯然的。
「我」的觀念既不從一般所謂主體的一面解，則佛教「我」的意義何所指？從來的解釋，「我」就是「常、一、主、宰」的意思。「常」是不變義，「一」是獨立義，「主」是自在義，「宰」是支配義。換句話說，所謂「我」即是指一個獨立不變的實自體(6)。一切散立的存在者(事物、個物)，並無一個這樣的實自體，所以說：一切法無我。這就是佛教通途對「我」的觀念的解釋。
這樣的一個解釋，可見佛教所說的「我」已經不是一個人格我，或一個生命活動主體我，而是一個個散立的存在者的自己；自己即自體；用佛教的話來說，也就是自性(svābhāva)。所以佛教所說的「我」是一個形上學的觀念，而非心理學上，或倫理學上的觀念。
佛教使用一個這樣的觀念，就它的內部來說，已經有了相當長遠的歷史。最初，小乘部派中的說一切有部(Sarvāstivāda)，已分有人我、法我。由「法我」觀念的提出，已經說明了佛教把「我」使用為指稱存在事物的自體的意義。雖然說一切有部並不承認法體是空，而主張「法體恆有」但這祇是學說觀點的問題，並不影響「我」涵有實體的意義。到了大乘中觀學派，兼破法體，一切法皆因緣生，「故無自性，無自性故空」(7)，這就把佛教的「我」是指一切散立的存在者的自體的意義作了全面的規定。在這一規定下，「法我」即涵「人我」，這樣在部派佛教中那種以「人我」來表定一個不變的生命主體的意義，便被化解為和一般存在事物的自體相同的代名詞，在「法我」之外，無須再另外處理「人我」。佛教所謂「一切法無我」的法印，應該說也是至此纔完全確立。上文所謂「我」是「常、一、主宰」的意思，恐怕也是在這樣的理論基礎之上，順應傳統部派佛教中的問題而開出的；而這也就是唯識宗的解釋。成唯識論說：「我謂主宰，法謂軌持。」(8)，其實「主宰」即是「軌持」就它們兩者的共同意義上說，都是指我、法之自體，也就是一切散立的法的自己。依唯識宗說，「我、法但由假立，非實有性」(9)，所以要求眾生通達「人、法二無我」，然後可以斷除惱障、所知障，獲得解脫(10)。可見在佛教內部各系統之中，從部派佛教到唯識，「我」的觀念是有它一貫的解釋的。
不過，現在的問題是：佛教的「我」何以不從人格我，或生命活動主體我等方面加以解釋，而從存在者的形上實體方面解釋？因為常識的想：「我」的觀念畢竟是人稱代詞，它的初步意義就是就活動意主體講的，佛教若不取這一意義何以還要選用這一觀念？其次，佛教的「我」既然是就形上實體講，則所謂「無我」，除了否定諸法有一「自己」之外，是否亦否定有一生命活動的主體？這兩個問題，相當重要，尤其是後者，在佛教更引起許多繁複的討論：因為如果否定了生命活動的主體，如何解答人有記憶、習慣、感情、人格，和輪迴的問題？但如果承認了生命活動的主體，則無異承認有「我」；雖說這是行動之我，或經驗之我，但總是一「我」，此「我」的存在就必須給予解釋而不能說之為「無」。所以佛教「無我」的問題，必須進一步檢討。我們尤須了解佛教對生命主體的問題，採何種態度。
其實，我們可以肯定的說，佛教並不抹煞生命主體，不過在「無我」的標幟之下常引起誤解。至於說，佛教既不抹煞生命主體何以還要標舉「無我」？這就要歸到原始佛教和印度傳統哲學思想的關係上了解。換句話說，這是一個思想史的問題，我們須從思想史的角度，看印度傳統哲學中「我」的意義是什麼。然後可以了解原始佛教最初「無我」的觀念是怎樣提出來的。
本帖出自大连佛教网： http://bbs.dl-fj.com/thread-13522-1-1.html
搜索更多相关主题的帖子:
|
